konsul_777_999 (konsul_777_999) wrote,
konsul_777_999
konsul_777_999

Вакцинация сознания

Вакцинация сознанияПочему в эфире российских СМИ все больше американских и украинских журналистов, а также российских оппозиционеров

В последнее время приходится слышать вопросы и даже возмущения о том, что в эфире главных федеральных СМИ все чаще появляются украинские или польские политологи, которые шокируют зрителей рассказами о «преступлениях российских войск на Донбассе», или американские журналисты, которые сообщают, что Россия-де бомбит мирных сирийских граждан. Также бывает, что представители оппозиции в эфире крупных ток-шоу доказывают, что российские власти пропагандируют тиранию, продвигая в массовом сознании культы Сталина и Ивана Грозного. И вот у некоторых зрителей складывается вопрос: для чего это происходит?

Справедливости ради нужно отметить, что ни в украинских, ни, тем более, в американских или европейских СМИ такой свободы слова нет. Тем временем как ряд экспертов говорят, что представители Украины, Польши или США — фейковые персонажи, в свободных СМИ в странах, что расположены к западу от наших границ, в эфир массмедиа не могут пробиться никакие российские политики или политологи. Как говорится, «по делам их познаете их». И по этому критерию хорошо видно, где свобода слова есть, а где о ней только шумят.

Это, кстати, первая причина, почему не стоит возмущаться присутствию в российских медиа спикеров, которые выступают с русофобских позиций. Надо отметить, что в этом отношении наши СМИ стали значительно более независимыми, чем, например, в 1990-е, когда каждое издание или канал были жестко ангажированы и приглашали только тех, кто соответствовал соответствующей идеологической линии. Оппонентов же звали, чтобы публично линчевать, не давая даже ответить. Однако буквально на днях на канале «Россия-24» вышло интервью с украинским политологом Вячеславом Ковтуном. Причем корреспондент давал гостю сказать, а не перебивал и пытался навязать, фактически, свое мнение, как вела себя, например, журналистка немецкого издания, бравшая недавно интервью у президента Молдавии Игоря Додона.

Но дело не только в приверженности российских СМИ ценностям свободы слова. Хотя уже это, особенно на контрасте с действиями, в частности, украинских журналистов после «революции гидности», могло бы быть достаточным обоснованием позиции наших медиа. Однако давайте вспомним, как разрушали СССР в конце 1980-х. Советская пропаганда предпочитала замалчивать «проблемные» вопросы истории страны и ее настоящего. Пока существовал тотальный контроль различных союзов и обществ над журналистами, писателями, кинематографистами и другими представителями гуманитарной интеллигенции, такая политика давала результат. Хотя уже в то время было видно, что информация, которую поставляли в страну различные «голоса» и «самиздат», производит эффект взорвавшейся бомбы. До некоторого момента удавалось не допускать широкого распространения этой информации, однако когда в руководстве страны произошли известные изменения и все «закрытые» темы стали обсуждать в главных изданиях страны, общественное сознание не выдержало. Схема оказалась очень простой: сначала давалось сообщение, что некая тема раньше замалчивалась; как только подтверждалось, что это так или подлежали умолчанию хотя бы отдельные аспекты того или иного события, давалось не только описание фактуры, хотя порой и гротескное, имеющее мало отношения к реальному положению дел (классическим примером тут может быть, в частности, история про десятки и даже сотню миллионов «жертв сталинских репрессий»), но и причины такого умолчания. Естественно причины подбирались таким образом, чтобы нанести наибольший вред «тоталитарному государству».

С другой стороны, советские журналисты показывали, например, гетто в американских городах или разрушенные промышленные предприятия, но при этом избегали демонстрировать образцы другой жизни в США. Во время же Перестройки эта самая, парадная американская жизнь была показана и стала еще одним рычагом взлома и переформатирования массового сознания. Авторы тех сюжетов прямо говорили: «Посмотрите, нам все время врали, Америка — не только гетто! Наоборот, это оазис нормальной жизни!». На фоне пустеющих в результате либеральных реформ прилавков и начала разгула преступности правильно смонтированная и поданная картинка American Dream, и правда, выглядела заманчиво. И как только массовый зритель привык воспринимать США как земной аналог рая (тут нет никакого утрирования — нужно всего лишь посмотреть перестроечные фильмы и передачи, а также почитать газеты), ему немедленно подсказали вопрос: «а почему это от нас скрывали?» и следом, так скоро, чтобы никто не успел, как говорится, остановиться и подумать, дали ответ — «чтобы удержать свою власть». А следовательно, нужно разрушить власть Советов, сменить элиту на ту, которая приведет в этот самый рай, что и было в итоге сделано.

Таким образом, советская пропаганда оказалась уязвима именно своей однобокостью и тем, что поставляла сразу готовый продукт, не давая возможности для дискуссий, чтобы зрители или читатель сам увидел, к чему его ведут, например, призывы к американскому образу жизни и реставрации капитализма.
В современной России этот вопрос решается принципиально по-другому. Общественное сознание никто не пытается поместить в карантин, поскольку это плохо получалось уже во второй половине ушедшего века. Что уж говорить о современной нам эпохе Интернета?

Поэтому в нашей стране выбран куда более эффективный путь — вакцинация. К зарубежным политологам, журналистам и политикам, выступающим с антироссийских, а порой и прямо русофобских позиций, прилагаются «антитела» из российских политологов, политиков и журналистов. Кроме этого, на передачи часто зовут экспертов, например, из той же Украины, которые при этом не используют антироссийскую риторику. Проще говоря, на глазах зрителей российские эксперты имеют возможность давать ответ антироссийской пропаганде и откровенным мифам, которые выдают их зарубежные коллеги. Примерно также действует вакцина, занося в организм вирусы в дозах, достаточных для того, чтобы организм выработал антитела и научился побеждать болезнь.

Так что не стоит осуждать редакторов наших, прежде всего телевизионных, передач за приглашение иностранных, антироссийски настроенных спикеров — их наличие только укрепляет общественный иммунитет, а значит, повышает шансы выстоять в новой холодной войне. Да и не обижаемся же мы на врача, который делает нам прививку от гриппа? Возможная болезнь (и опыт кончины СССР это превосходно демонстрирует) неприглядна на вид и страшна, поэтому и нужна постоянная профилактика.


via
Subscribe
promo konsul_777_999 july 3, 2018 21:15 1
Buy for 30 tokens
После повторного назначения Медведева и его более или менее перестановленного правительства общественное мнение в России и за рубежом было разделено на то, было ли это хорошим признаком преемственности и единства между российским руководством или было ли это подтверждением того, что было 5 й…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments