konsul_777_999 (konsul_777_999) wrote,
konsul_777_999
konsul_777_999

Почему народ за деспотию Путина и против свободы либералов?

Оппозиционные журналисты умеют очень складно рассказывать, как мы докатились до «диктатуры Путина». Вначале он получил контроль над федеральными СМИ, потом отменил выборы губернаторов, потом выжил оппозицию, потом начал массово фальсифицировать выборы, потом приступил к посадкам политических противников – и в результате мы имеем то, что имеем.
Эти описания отчасти впрямь показывают, как строился дом современного российского авторитаризма – вначале были стены, потом окна, потом крыша, потом коммуникации, потом чистовая отделка. Однако упускается главный вопрос: как появился фундамент этого дома? А фундаментом всех политических изменений (особенно радикальных) является поддержка народа. Без его одобрения (хоть и молчаливого) невозможно было бы ни ликвидировать выборы и оппозицию, ни провести все остальные «реформы» последних 17 лет.
Все мы наблюдали, что как только народ стал проявлять минимальное недовольство и несколько десятков тысяч человек стали регулярно выходить на улицу, тут же многие свободы были возвращены. Вернули губернаторские выборы, резко облегчили процедуру регистраций новых партий и т.д.
Кто-то может возразить, что народ сейчас не выходит на улицу, потому что боится посадок. Однако сажать за митинги стали относительно недавно, а в те времена, когда проводились основные политические изменения, еще за простой выход на улицу не сажали (к примеру, сколько посадили участников митинга против разгона НТВ?). Поэтому все политические изменения путинской эпохи происходили с молчаливого одобрения большинства населения.
Почему же народ одобряет политику Путина? Прежде говорилось, что все дело в росте цен на нефть: как только эта цена начнет падать, тут же и режим Путина падет. Однако с2008 г. цена на нефть упала почти в 3 раза, то есть Путин правит в условии падающих цен на нефть даже дольше, чем при растущих. И его популярность сейчас выше, чем в «сытые» годы (при этом экономика стагнирует, и реальные доходы населения сокращаются).

Так в чем же секрет популярности Путина среди народа? Давайте сравним его с Ельциным. Принципиальной разницы между ними нет, однако есть одно важное отличие. Во времена Ельцина интересы простого народа просто игнорировались. Вообще. Путин же, хотя и сохранил основной принцип коррупционного устройства российской экономики, тем не менее уделил какое-то внимание улучшению благосостояния широких масс.
Либеральные пропагандисты придумали такой миф – что низкие цены на нефть привели к коллапсу СССР и к бедственного положения основной массы населения в 1990-е.
Однако это не соответствует действительности. Цены на нефть в 1991-92 гг. с учетом инфляции были даже выше, чем 2001-02 гг. Учитывая, что добыча нефти в1991 г. была на треть больше, чем в2001 г., то потенциально в начале 90-ых государство могло собирать экспортных пошлин на 30%-40% больше в реальном выражении, чем в начале 2000-х. При этом экспортные пошлины на ресурсы – одни из самых просто собираемых налогов. И эти деньги можно было бы пускать на выплату зарплат бюджетникам, пенсий и т.д. Не нужно было никакой рыночной экономики для этого – основу современной ресурсной промышленности в России до сих пор составляет то, что построено еще в СССР. Нужна была просто политическая воля, чтобы собирать часть рент с ресурсных предприятий и направить их на социальную поддержку населения.
Но этого не было сделано. Я ни вижу здесь никакого злого умысла правительств реформаторов 90-ых. Просто было не до этого. Когда перед ними открылась такая страна, одна из крупнейших в мире экономик, фактически бесхозная, то все просто кинулись делить советское наследие. Ни о чем другом в тот момент не думали. Так как наследие было огромным, то процесс дележки растянулся почти на 10 лет. А о населении забыли.
Обман населения со вкладами в Сбербанке – из той же серии. Безусловно, в России был кризис. Безусловно, активов у Сбербанка тогда не было. Однако это были накопления всей жизни многих россиян. Кто-то откладывал на старость, кто-то на похороны, кто-то на жилье. Но на эти обязательства плюнули, потому что никто в России тогда не считал, что нужно как-то считаться с интересами населения.
Вот о международном положении думали. Поэтому признали долги СССР, и как только ситуация в экономике страны стала улучшаться, по этим долгам стали рассчитываться. Потому что международный престиж – это важно. Членство в «большой восьмерке» – важно, а десятки миллионы человек, которые были фактически поставлены на грань выживания – нет. Лес рубят – щепки летят.

По сравнению с 1990-и, Путин сделал две важные вещи. Во-первых, он заставил крупные ресурсодобывающие компании платить налоги. До2001 г. Лукойл, Сибнефть, Юкос, ТНК, Славнефть, Норильский Никель и другие крупные компании налогов фактически не платили.
Впоследствии значительная часть ресурсов, которая поступила в бюджет, была направлена на обогащение новых олигархов – друзей Путина, однако о населении также не забыли. Индексация доходов бюджетников на протяжении почти всего периода правления Путина (если не брать последние пару лет) обгоняла инфляцию и большую часть времени даже обгоняла рост ВВП. Следуя за ростом оплаты труда бюджетников, частный сектор также был вынужден поднимать зарплату. В результате доля оплаты труда выросла с 40% ВВП в 2000 до 50% в 2012 (сейчас находится примерно на этом же уровне).
И хотя в развитых странах эта доля превышает 60%, разница с 1990-и разительная. Народ сравнивает то, что было, с тем, что стало – а не с тем, как живут «в Европах». То есть благосостояние населения выросло не только за счет роста цен на нефть, но и за счет того, что бо́льшая часть ВВП стала доставаться широким слоям населения. Отсюда и поддержка Путина – именно потому что интересы населения при нем стоят не на последнем (правда, и не на первом тоже) месте, тогда как во времена Ельцина эти интересы вообще не учитывались.

Какую альтернативу существующему режиму предлагают либералы? Основной их лозунг – «честные выборы, демократия, рыночная экономика». Либералы уже много лет продвигают эту тему. Однако каждый год население выносит им вотум недоверия. На последних выборах в Госдуму они суммарно набрали менее 3%. Почему же народ так упорно за них не голосует?
Оппозиция любит все сваливать на цензуру и невозможность донести свои идеи до широкого населения. Однако это объяснение, скорее, из разряда про плохих танцоров. Аудитория Интернета в России уже превысила аудиторию федеральных каналов. Так что донести можно – было бы, что доносить. Скорее народ не хочет голосовать за либералов, потому что не хочет второй раз попасться на ту же удочку.
В конце 1980-х все поверили, что как только будет свобода, тут же невидимая рука рынка все сама устроит и жизнь станет лучше. Однако суровая правда жизни заключалась в том, что свобода слова, демократия и рынок сами по себе приводят к тому, что основные богатства страны оказываются в руках горстки олигархов. Они также ставят под контроль «свободные СМИ». Потом они выбирают правильных политических кандидатов и продвигают их населению из подконтрольных им «свободных СМИ». Уровень жизни населения падает, так как те, кто контролирует бизнес, СМИ и политиков, просто не хотят тратить деньги на налоги.
Если сейчас объявить перестройку-2, свободу СМИ и т.д., то история повторится. Небольшой процент населения, безусловно, выиграет. Они бросятся делить наследие Сечина, Миллера, Тимченко и Роттенбергов. Другая часть займется приватизацией. Журналисты тоже выиграют – новым олигархам понадобятся для усиления своего влияния «независимые СМИ» и они начнут перекупать друг у друга журналистов, как сейчас покупают футболистов.
Политический рынок тоже оживится. Новым бизнесменам понадобятся новые законы, лоббисты, и т.д. Только как от этих изменений выиграет 90% населения? О нем наверняка опять все забудут. Свободный рынок сам по себе не может привести ни к увеличению пенсий, ни к качественной государственной медицине, ни к развитию науки и образования. Это все делают политики, которых заставляет это делать население. Рынок этому скорее противится. Ведь все это финансируется за счет налогов, а любой бизнесмен старается минимизировать их уплату.
И если партия с либертарианским знаменем «Свобода, Демократия, Рынок» победит, то скорее всего мы получим конкурентный рынок крупных олигархов, конкурентные СМИ с хорошо оплачиваемыми журналистами, конкурентную политику и бедное население. Поэтому народ и не голосует за либералов. Он не хочет жертвовать своим благосостоянием за то, чтобы оппозиционные журналисты могли заниматься любимым делом, а политики – выйти из подполья и развернуть свои широкие плечи.

Чтобы убедить население проголосовать за себя, нужно отталкиваться от интересов этого населения, а не своих личных. Нужно убедить всех, что будут выше зарплаты, пенсии, улучшится здравоохранение и образование. Ликвидация коррупции и сокращение военных расходов – это средство для достижения вышеуказанных приоритетов, а не цель сама по себе. В российской экономике есть огромные скрытые резервы, которые сейчас уходят в карманы коррумпированных чиновников или тратятся впустую на груду металлолома. Их можно пустить на медицину, на увеличение зарплат, пенсий и т.д.
Именно так должна выглядеть политическая программа политика, который претендует на победу: «Я собираюсь улучшить жизнь населения, а для того собираюсь бороться с коррупцией, обеспечить честные выборы и свободу СМИ». А не «Свобода СМИ, Демократия и рынок».
В любом случае те, кто хотят изменить власть, должны предложить что-то, от чего основная масса населения сможет выиграть. Если же идти с программой, что 10% населения выиграет, а остальные пусть сами встраиваются в рынок, то за Путина будут голосовать еще и наши с вами внуки.
via

Subscribe
promo konsul_777_999 july 3, 2018 21:15 1
Buy for 30 tokens
После повторного назначения Медведева и его более или менее перестановленного правительства общественное мнение в России и за рубежом было разделено на то, было ли это хорошим признаком преемственности и единства между российским руководством или было ли это подтверждением того, что было 5 й…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments